DESPRE CINE ŞI CUM FACE GEOPOLITICĂ ÎN BASARABIA NOASTRĂ SAUDITĂ

În spaţiul ex-sovietic geopolitica a fost recunoscută drept ştiinţă abia către sfîrşitul anilor 80 ai secolului trecut. Prin urmare, ea este încă un obiect nou şi puţin studiat. Vinovat de această stare de lucruri a fost regimul comunist sovietic care a declarat geopolitica drept o ştiinţă fascistă, rasistă şi reacţionară. Ea s-a făcut vinovată de faptul că Hitler iubea să opereze cu termeni geopolitici împrumutaţi de la părinţii şcolii geopolitice germane Haushoffer, Kjellen şi Ratzel[1]. Teoria lui Lenin despre partinitatea literaturii s-a răsfrînt şi asupra ştiinţei[2]. În consecinţă, Uniunea Sovietică a rămas la nivelul epocii de piatră în aşa domenii precum: genetica şi geopolitica ş. a.

Dat fiind faptul că geopolitica către anii nouăzeci ai secolului trecut era o adevărată „terra incognita” [3] pentru ştiinţa sovietică, în ea s-au grăbit să-şi facă un nume toţi cui nu i-a fost lene: de la politicaştrii liberaşti - pînă la comentatorii şi gazetăraşii de mahala. Această ţelină s-a dovedit a fi deosebit de fertilă pentru foştii secretari de partid şi secretari ai „veşnic tînărului” komsomol. Acestora în şcolile de partid li se aduceau la cunoştinţă noţiunile geopolitice elementare, pornind de la maxima: „Pentru a-l învinge pe duşman, trebuie să-i cunoşti armele!”. Nici unul dintre ei, însă, aşa şi nu a căpătat cunoştinţe în domeniu[4], deoarece accesul la izvoare era permis numai unui cerc foarte restrîns de funcţionari superiori ai KGB-ului.

O situaţie cu mult mai complicată s-a creat la periferiile naţionale ale fostului imperiu sovietic, unde chiar şi kaghebiştii locali nu prea au fost iniţiaţi în ale geopoliticii. În faţa „geopoliticienilor” nou-născuţi de pe malurile Bîcului a apărut o problemă: cum să-şi facă un nume în această ştiinţă, dacă la capitolul „cunoştinţe” situaţia era mai mult decît catastrofală? Soluţia a fost găsită foarte repede: compilaţia şi plagiatul. În trecutul sovietic nu prea depărtat la aceste metode au apelat aproape toţi „doctorii” şi „candidaţii” în „ştiinţele” marxist-leniniste (deveniţi peste noapte „politologi”, „analişti politici” şi „geopoliticieni”). Cu atît mai mult, că era de unde de ales: Kjellen, Haushoffer, Mahan, Spykman, Vidale de la Blache, Huntington, Brzezinski, Gumiliov, Danilevski, Saviţki, Dughin, Nartov etc, etc.

„Per aspera - ad astra!” („Prin greutăţi – la stele!”) nu a fost în nici un caz deviza geopoliticaştrilor autohtoni, iar protecţia drepturilor de autor în spaţiul post-sovietic de la 1917 încoace a fost întotdeauna un amalgam de sunete fără sens. Accentul s-a pus pe faptul că geopolitica este o ştiinţă necunoscută şi apărarea tezelor devenea un lucru de rutină. În ceea ce îi priveşte pe tinerii „vaganţi” din generaţia care a optat pentru Pepsi, aceştia urmau să înghită totul ce li se va pune în faţă (şi ceea ce este cel mai important – să cumpere la orice preţ!).

Geopolitica a fost introdusă ca obiect de studiu în numeroasele „universităţi”, „academii” şi „institute” de relaţii internaţionale care au răsărit ca ciupercile după ploaie în anii noştri de suveranitate şi independenţă. Şi, fiindcă la capitolul cunoaşterii limbilor străine stăm foarte prost, a apărut necesitatea stringentă a editării unor manuale în „limba de stat”. A numi „limbă română” bîiguiala în care au fost scrise aceste „opusuri” ar fi o profanare a acesteia. De altfel, spre „onoarea” unora dintre autori, ei nici nu pretind că ar fi scris în română, făcînd cu insistenţă partizanatul celei de a două limbi est-romanice (se are în vedere aşa zisa „limbă moldovenească” cunoscută în viaţa noastră cotidiană şi sub forma eufemismului „căldicel” (adică neutru) de „limbă de stat”).

În anul 2003, pe rafturile librăriilor apare sub semnătura dlui Alexandru Burian manualul „Geopolitica lumii contemporane”. Această lucrare se vrea a fi un manual de geopolitică. Să cităm sursa: „Cartea este destinată pentru profesorii, studenţii, magistranţii şi doctoranzii de la facultăţile de drept, de relaţii internaţionale, de relaţii economice internaţionale, de jurnalistică, de ştiinţe politice şi administrative a universităţilor. Ea poate servi drept sursă de documentare pentru politicieni, diplomaţi, analişti, politologi, întreprinzători etc.” Tot nomenclatorul acesta este înşirat chiar pe verso-ul foii de titlu.

Pionierul geopoliticii moldoveneşti, dl Alexandru Burian, este astăzi doctor habilitat în drept, conferenţiar universitar. Dumnealui are terminate două facultăţi (printre care şi cea de istorie la USM din Chişinău), doctorantura (la Moscova) şi o şcoală pedagogică la Orhei. În total – aproape trei cincinale de studii combinate cu o muncă prodigioasă în organele komsomolului leninist şi ale PCUS.

În ultimii ani dînsul a ocupat funcţiile de director al Departamentului relaţii internaţionale şi politică externă din cadrul Academiei de Administraţie Publică de pe lîngă Preşedintele RM, preşedinte al Asociaţiei de Drept Internaţional din RM şi, „finis coronat opus” – director al unui institut al AŞ din Republica Moldova. Despre posturile ocupate în ierarhiile de partid şi de stat în anii puterii sovietice şi de suverană independenţă nici nu mai vorbim, căci ar cuprinde prea mult spaţiu. Între timp, dl Alexandru Burian a mai reuşit să publice peste 70 (!!!) de lucrări ştiinţifice[5]. Fiind un savant foarte fecund, în cei patru ani trecuţi de la editarea manualului, dumnealui, probabil, că a reuşit demult să treacă de magica cifră „o sută”.

„DEJA VUE”

Dar, după cum a spus cineva: „Totul ar fi fost foarte frumos, dacă nu ar fi fost atît de trist”. Citind cu atenţie manualul cu pricina, nu mă puteam debarasă de ciudata senzaţie că am mai citit aşa ceva (în psihologie o asemenea senzaţie se numeşte: „deja vue”). Este vorba, în primul rînd, de primele nouă capitole din cele zece ale manualului, consacrate problemelor generale ale geopoliticii. Întrucît această senzaţie devenea din ce în ce mai supărătoare şi ameninţa să devină obsesivă, am frunzărit toate izvoarele pe care le-am putut găsi. Problema s-a rezolvat de la sine atunci cînd am deschis vechile mele cărţi cu lucrările geopoliticienilor ruşi N. A. Nartov [6] şi K. S. Gadjiev [7].

În partea sa generală, manualul „Geopolitica lumii contemporane” (curs de lecţii) al doctorului habilitat Alexandru Burian, nu reprezintă decît o compilaţie (de interpretare – nici vorbă!) a manualelor universitare de geopolitică editate în Federaţia Rusă. De fapt, în cele mai dese cazuri este vorba de o traducere mecanică. Acest lucru se vede de la o poştă după calchierile din limba rusă şi traducerea cuvînt cu cuvînt a unor fraze întregi.

De exemplu, la N. A. Nartov citim: „Спайкмен предельно развил идею «анаконды» - контроля и удушения береговых территорий афро-азиатских, арабских стран, Индии и Китая, что можно сделать только опираясь на силу. Он был сторонником применения силы в международных отношениях. Сила, по его мнению, - необходимая составная часть всякого политического порядка…» [8]. Să vedem ce scrie A. Burian la pagina consacrată lui Nicholas Spykman: „Spykman a dezvoltat exhaustiv ideea „anacondei” – a controlului teritoriilor ţărilor afroasiatice, arabe, ale Indiei şi Chinei, ceea ce poate fi realizat doar sprijinindu-te pe forţă. Fiind un adept al aplicării forţei în relaţiile internaţionale, forţa, în opinia lui Spykman, este o componentă necesară oricărei ordini politice” [9].

Un alt „clasic” (aşa îi numeam în anii de studenţie pe colegii de la care copiam conspectele lucrărilor lui Marx, Engels şi Lenin care erau obligatorii pentru a susţine examenele la „Istoria PCUS” – n. a.) a fost pentru A. Burian şi K. S. Gadjiev. Citez din original: „Одним из активных акторов международных отношений в Европе стала Османская империя, которая, вплоть до конца ХVII века представляла реальную угрозу для России и Австрии. В 1682-1683 турки осадили Вену. С момента их поражения под Веной в 1683 году начинается контрнаступление Европы против Османской империи и исламского мира в целом. К началу ХVIII века Османская Империя вступила в полосу внутреннего кризиса. В результате русско-турецких войн второй половины века она потеряла северное Причерноморье. К этому периоду относится «интернационализация» восточного вопроса, с решением которого оказались связаны судьбы народов, в частности населявших Египет, Балканский полуостров и Закавказье, режим Черноморских проливов и др.» [10].

Să vedem acum ce scrie doctorul habilitat Burian: „Unul dintre cei mai activi actori ai relaţiilor internaţionale din Europa a devenit Imperiul Otoman, care pînă la sfîrşitul secolului XVII-lea inclusiv constituia un pericol real pentru un şir de ţări europene, în special pentru Rusia şi Austria. În 1682-1683 turcii au asediat Viena, dar n-au reuşit s-o cucerească. Din acest moment începe contraofensiva Europei împotriva Imperiului otoman (aşa şi este scris cu „o” mic, deoаrece la „clasicul” Gadjiev vedem «Османская империя» unde unul dintre cuvintele componente la fel începe cu o literă mică, ceea ce este corect pentru limba rusă, dar nu şi pentru cea română – n. a.) şi a lumii islamice în ansamblu. La începutul sec. al XVIII-lea, imperiul a intrat într-o stare de criză internă. De sfîrşitul acestui secol ţine şi internaţionalizarea „problemei de est” (în română, «восточный вопрос» s-ar traduce corect “chestiunea orientală” – n. a.), de soluţionarea căreia s-au dovedit a fi legate destinele popoarelor, inclusiv ale celor care locuiau în Egipt, peninsula Balcanică şi Transcaucazia, precum şi problema strîmtorilor de la Marea Neagră.” [11].

Unicele abateri de la original în cazul citatelor de mai sus constau în faptul că pe primul (citata din Nartov) el şi-a permis să-l comprime puţin, iar pe al doilea (din Gadjiev) – i-a schimbat locul (la Gadjiev alineatul era inclus în paragraful consacrat imperativului teritorial, iar la Burian – în „Statele-naţiuni” – n. a.).

A. Apolschi

[1] Desigur că a interzice o ştiinţă din aceste motive a fost o absurditate, cu atît mai mult, cu cît Hitler nu a ascultat de sfaturile ilustrului geopolitician Karl Haushoffer care pleda pentru o alianţă strategică de durată a puterilor continentale (URSS şi Germania) împotriva puterilor maritime (Anglia şi SUA). O astfel de alianţă ar fi fost practic invincibilă şi cine ştie cum ar fi arătat acum harta lumii dacă Hitler ar fi ascultat de sfaturile lui Haushoffer.

[2] Sute şi mii de scriitori, oameni de ştiinţă şi artă au plătit cu viaţa lor opţiunea morală de a nu fi pe aceeaşi undă cu linia promovată de partidul comunist. Alte zeci de mii au fost deportate, exilate sau închise în lagărele GULAG-ului. Lucrările lor erau interzise şi arse sau cenzurate pînă la nerecunoscut.

[3] Terra incognita: literalmente – „pămînt necunoscut”. Această expresie înaripată se foloseşte atunci cînd este vorba de un domeniu absolut necunoscut, încă nestudiat.

[4] Din această cauză, de pildă, aşa zişii „lectori în domeniul ateismului ştiinţific” (cu titluri „ştiinţifice”) sufereau înfrîngere în disputele publice avute cu sectanţii protestanţi. Or, aceşti „doctori” şi „candidaţi” nu au ţinut în viaţa lor în mînă Sfînta Scriptură şi şi-au susţinut „tezele” folosind din ea frînturi selectate de către „organele competente”, alias – KGB.

[5] Dacă ar fi să dăm crezare panegiricului dedicat d-lui Alexandru Burian de pe coperta manualului „Geopolitica lumii contemporane”.

[6] Vezi: N. A. Nartov, „Gheopolitika”, Moskva, anul 2004, ediţia a doua revăzută.

[7] Vezi: K. S Gadjiev, „Gheopoitika”, Moskva, anul 1997.

[8] N. A. Nartov, „Gheopolitika”, M-2004, p. 76.

[9] Burian Alexandru, „Geopolitca lumii contemporane”, Chişinău, anul 2003, p. 55.

[10] Gadjiev K. S., „Gheopolitica”, Moskva, anul 1997, p. 25.

[11] Burian Alexandru, „Geopolitica lumii contemporane”, p. 156.